狗为什么当人为主人？
你说的这个问题，其实涉及到两个问题： 第一个是“主人”这个词到底是什么意思？ 其实，中文里面有很多词和英文里面的单词的意思并不严格对等。比如我们常说的"同志"，在英语里只有gay才会被叫做"同志"（另外，这里没有歧视gay的意思）；而汉语里的"同志"可指代所有的同性恋者。再比如，很多中国翻译的西方作品里，把“lady”翻译成中文里的“女士”时，只能表示现代意义上的女性——因为古代社会男性也有穿裙子的权利...所以，如果完全按照中文的“字面意思”来解读英文原文，经常会闹出笑话。
“主人”这个概念也是一样。在现代英语中，host的意思就是“主人”——他（她）是宴会、聚会等的东道主。但，这是现代英语的概念。而在古英汉互译中，“主人”这个词的意义要宽泛得多。它既可以是“主人”（注意不是“东道主”），也可以是“君主”“领主”“地主”“庄园主”等等。还可以是某个领域的“权威”“行家”。甚至可以是指某种“动物”或者“植物”——只要它们属于“被驯服”或者“被栽培”的类型。例如，12世纪的英国诗人Walter Map，就写过这样一首诗： 译成现代汉语是这样的： 大意是说，我养了一只漂亮的小狗，当我牵着它在户外遛弯的时候，那些不认识它的陌生人会故意走到它面前，做出想要抢它玩具或者想摸摸它的样子。小狗很警觉地冲他们吠叫并且试图保护我，仿佛我是它的“主人”一样。
从这首诗里可以看出，在古代英语语境下，作为“宠物”的狗确实把“人类”当成自己的“主人”——至少是有这种可能的。 但是，时代变迁，语言演变。随着中世纪晚期贵族阶级权力的衰落以及资产阶级力量的崛起，“主人”这个词的现代含义最终确定下来并流传至今。于是，在现代英语国家里，“主人”指代的仅仅是“住宅或场所的所有者”“拥有支配另一人的权力或特权的人”等等。
第二个问题是，狗为什么是人（而不是其他动物）的主人？ 为什么不是猫？不是牛？不是马？而是狗成为了人类的“主人”？这背后当然有生物学的基础。但是，我认为还有更深层次的原因。 我觉得“狗主人”这个词之所以能够形成，背后可能有这样的过程： 在原始部落里，由于物资匮乏，人们通常会群居生活。为了获得食物和其他生活资料，人们需要和周边的其他部落进行贸易或者是争夺。这个时候，群体的力量是很重要的。而狗作为群居性动物，在护卫群落、震慑敌人方面发挥了重要的作用。在原始宗教信仰的图腾标志中，有很多都是犬形图案。
后来，随着人类文明的进步，部落之间相互通婚，形成了部落联盟，甚至出现了国家之后，人们的居住形式发生了很大的变化。但是，人类社交的属性并没有发生根本的变化。狗继续在人类社会中扮演着重要的角色。只不过，现在是在“文明社会”里扮演着“宠物”的角色而已。虽然，我们现在已经不再需要用狗来维护部落或者在战场上使用狗来助战（尽管有些部落依然保留着用狗打仗的习俗），但是，我们仍然坚持用狗来充当“宠物”。为什么呢？因为在所有哺乳类动物之中，狗是与人类亲缘关系最近的一种，同时，也是唯一一种能被人类训练的动物。
无论是从生物学的层面还是文化历史的层面来看，狗成为人的“主人”都算是顺理成章的事情。